Про "непонятую народом" оппозицию. - Узором созвездий по мантии ночи

Главное - почаще обзывать этого лузера и неудачника быдлом и другим биологическим видом!

(Ответить) (Thread)

Ну как бы лишний раз говорить про идиотизм такой риторики (а также заявлений типа: "Российское общество тяжело больно" и т.п.) я счёл по началу излишним. И вместо очередного обмена диагнозами решил предложить помыслить конструктивно.
Да и просто, аналогия вдруг пришла в голову и понравилась там. ;)

Вообще, на недавнем большом слёте оппозиции по крайней мере один был, который говорил остальным прямым текстом: "Так вы это российскому гражданину не продадите. Не на то упирать надо." Но его, кажется, в основном не услышали.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Вот это крайне интересная позиция. Вместо стопроцентной убежденности в своей правоте, и в том, что любой, кто думает иначе - либо проплаченный агент врага, либо заблуждающийся, которому нужно глаза раскрыть, подумать о том, что есть несколько моделей устройства общества - либеральная, тоталитарно-левая (коммунистическая), религиозно-фундаментальная и т.д,, и мы хотим "продать" большинству ту модель, которая кажется удобнее и приятнее для жизни нам самим.

Мне такие люди до сих пор не попадались.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Хотя это и неоднозначно, насколько буквально использовалось там слово "продать", но в принципе можно эти слова понять и в более общем смысле: использовано выражение "продать идею", в смысле "заинтересовать и убедить в осмысленности" (кого-то, чья поддержка или чьё согласие необходимы для реализации идеи). Я слышал употребление слова "продать", например, в смысле "убедить руководство на проектном совещании, что нам стоит реализовать вот эту фичу".

Ну и вполне очевидная параллель между рекламой в торговле и агитацией в политике.

(Ответить) (Parent) (Thread)

По-моему, не суть важно, насколько буквально использовалось слово "продать". Важно понимание, что предлагаемая людям система - не единственно верная, и конкуренты тоже предлагают вполне работоспособные системы.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Даже если думать, что конкуренты просто умело втюхивают поделие "из гуано и палок", надо же, их всё равно стоит воспринимать всерьёз именно как конкурентов, чтобы понять, почему их поделие успешно продаётся.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Подумалось ещё, что на самом-то деле "пытаются продать" и те, кто не осознают этого. Ну или они осознают, что "продают", но не осознают, что у них есть конкурент. Считают, возможно, что они предлагают настолько уникальный товар, что стоит только предложить его, и покупатель будет готов хватать и переплачивать.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Есть рецепт как накормить кота горчицей. Чтобы жрал добровольно и с песнями.

(Ответить) (Thread)

С животными всё несколько иначе.
Ну и, кстати, забыл я этот рецепт.
Помню только анекдот "Вау! Гречка!" ;)

(Ответить) (Parent) (Thread)

Намазать горчицей под хвостом.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Про гречку - это другой рецепт.

Про горчицу рецепт такой - намазываем горчицу коту на задницу.
Он орет от боли и лижет.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Ну вот тут как раз этот принцип сработает, если только его втихаря умудриться протащить. Что, кажется, некоторые "демократы" и хотят сделать. И за что свой низкий рейтинг и имеют.

(Ответить) (Parent) (Thread)

На т.н. либералов свалили ответственность за кризис 98го года, отсюда "первый опыт с каким-то распространённым и популярным продуктом".
Кого назначат мальчиком для битья за успехи последних лет — вопрос крайне интересный. Но пипл схавает в любом случае.

(Ответить) (Thread)

Ну, знаешь... Если больному прописать некоторое лечение, и после продолжительного лечения у него случится внезапное ухудшение состояния вплоть до реанимации, то в отсутствие явно видимых простых причин (типа кирпича на голову), разумеется, первым кандидатом в причины проблем будет применявшееся лечение. Это так удивительно?

Хотя высказанное мнение -- лишь недопустимое (с точки зрения разумного анализа, а не пропаганды, конечно) упрощение. Не знаю, как тут в Москве было до 98-го, но в Ленинградской области (тоже, в общем, не самая глубинка) невесело было и до того. Просто 98-й стал последней каплей, после которой доверие тому, что нам бодро обещали в начале 90-х пропало совсем и напрочь. ("Раньше зарплату не платили, а теперь платят -- значит, хорошая власть," -- именно такие доводы мне пересказывали родители в 2000 или 2001 году. А как "не платили" -- я прекрасно и сам в курсе.) Ещё одна причина -- и я хорошо это помню с тех пор -- изрядный пост-перестроечный бардак достал тогда многих. Ощущение, что власть только переливает из пустого в порожнее и пилит деньги, а на реальные проблемы отвечает только пустой болтовнёй. И потому реально ощущался "спрос" на "сильную власть". Которая не разговоры разговаривает, а "берёт и делает". И Путин, попав "наверх", ещё до отречения Ельцина успел показать себя перспективно в этом плане. И фиг его знает, насколько это было действительно так -- он создал такое впечатление, ответил на "народный запрос". Вот и результат.

Так что с негативным опытом шоковой демократии дело не в том, что "пипл хавает" и не в "назначении мальчика для битья" (это, по-моему, опять чрезмерные упрощения, годящиеся только для пропаганды, а не для разговора разумных людей), а в том, что если на нужды народа совсем забить болт, то рано или поздно народу надоест вся система, в рамках которой на него болт забивали. И на фоне этого, как оказалось, выиграет любой, кто всерьёз обратит внимание на то, чего хочет народ, пусть даже даст от этого лишь малую долю, но впечатление создаст лучше, чем оставил о себе предшественник. (Да, народ при этом не будет думать о том, что просто временно выросли цены на нефть и стало больше денег у властей -- народ лишь оценит, что этими деньгами с ним немного поделились.)

Так что, по-любому, если без внешней диверсии, а чисто цивилизованным путём, то для начала оппозиция должна убедительно предложить народу то, чего народу сейчас не хватает. И ни в коем случае не предлагать отказаться от того, что народ считает "достижениями" (даже если это массовое заблуждение). Иначе говорить просто не о чем.

Потому любой, кто предложит вернуть Крым -- сразу идёт на йух.
Любой, кто предложит разделение страны -- туда же.
С предложением уступить часть суверенитета "внешним управляющим" -- туда же.
В счастливое "за то потом ..." пока что никто мало кто. С этим придётся, как минимум, дождаться, пока уйдёт поколение свидетелей Перестройки.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Для разговора разумных людей надо для начала определиться с причинно-следственными связями.
Открытие Самотлора, сворачивание реформ 65го года, замедление темпов роста экономики, несколько скачков цены на нефть и затем ее стремительное падение, после которого Перестройка стала единственным выходом, хоть и сильно запоздалым.
В 89м году, если я правильно помню, пошли первые невыплаты по внешнеторговым обязательствам. В 91м году нефть снова пошла вниз — а у нас прошла конфискационная денежная реформа, у меня вот до сих пор храниться сберкнижка с 32 рублями в современной валюте.
Затем кризис в Юго-Восточной Азии 97го года, через год нефть достигает исторического минимума за 25 лет, а у нас к тому времени созревает не самая удачная история с ГКО.

И вот что характерно — вместо четкой картины новейшей истории своего государства даже у людей вполне образованных в голове какая-то каша из сильных рук и коварных перестроечных предательств.

И пока главным лозунгом у нас является "незнание — сила", пипл схавает и возвращение Крыма, и разделение страны, и утрату суверенитета, и повторение балканской мясорубки среди родных березок, если понадобится.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Про "сильные руки" -- ты немного не понял, о чём я говорил. Я говорил о реакции "народа" (в наблюдаемом мной срезе, разумеется). Знание "истинных причин" не как не отменяет наблюдаемых явлений.

"Незнание -- сила" далеко не только у нас. Часть людей не роется в этом так глубоко вовсе не потому, что глупы, а как раз потому, что сфокусированы на своей основной деятельности, где они, может быть, спецы, и не желают тратить время на "кухонные споры". Но об окружающей реальности всё равно какое-то мнение имеют. Не могут не иметь.

И вот фишка как раз в том, чтобы не укорять их в недостаточном понимании истории и политики, а найти способ заинтересовать их своими идеями. Упрёки в такой ситуации -- неизбежный проигрыш (хотя и позволяют потешить свою гордыньку).

(Ответить) (Parent) (Thread)

Вот тебе ещё одна аналогия: посетителя ресторана, как правило, не интересует сложность процессов на кухне, внутренних правил заведения, количество регалий у шеф-повара и т.п.. Его интересует вкус и съедобность еды, а также обстановка, в которой он её ждёт, а потом ест. Если еда ему не нравится или обстановка кажется ужасной -- бесполезно говорить ему про процессы на кухне и регалии шеф-повара.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Для начала я бы почаще напоминала человеку, что это не один продукт, а разные и можно их по-разному использовать. То есть одно дело укроп, другое кинза, одно дело в супе, другое в салате.
Во-вторых при этом не давить на психику. Нет, никто прямо сейчас не умрет без петрушки. И скорее всего вообще не умрет. Тут надо стиснуть зубы и признать, что возможна счастливая жизнь без либерально-демократических ценностей.
После чего можно переходить к идее, что в некоторых обстоятельствах зелень (демократические ценности) все-таки являются простым и надежным способом получить что-то хорошее (для адресата а не для говорящего)
Поэтому если подобрать наименее противную форму петрушки (демократических ценностей) в небольших дозах, то может будет больше пользы, чем неприятностей
Иногда эффективно бывает переименовать объект. Ну там зелень - это петрушка и укроп, а сельдереевый фреш - совсем другое. Это не противные либерально-демократические ценности, а какие-нибудь другие.

Самое сложное - все это придется внушать медленно. Очень медленно. Годами. И все время думая не о себе и не о демократических ценностях а о человеке, которого мы хотим к ним приучить

(Ответить) (Thread)

Про "разные продукты" не прокатит: "Ну да разные, но все они противны!" ;)

(Ответить) (Parent) (Thread)

Если говорить о продуктах - то сменить форму подачи. Одни и те же продукты в составе разных блюд воспринимаются совершенно по-разному. Мой сын, к примеру, рис не любит. Просто рисовую кашу терпеть не может, от риса в супе нос воротит. А суши уплетает так, что за уши не оттащишь. Хотя тот же самый рис :) С капустой та же фигня - от просто тушеной капусты нос воротит, а в борще - нормально.

Но как этот метод перенести на либерально-демократические ценности, я не знаю :)

(Ответить) (Thread)

Есть проверенные рецепты - пропагандой в телевизоре.
вопрос что делать с 15% непроникнувшихся. в сибирь - как-то не по либерально-демократически.

(Ответить) (Thread)

По либерально-демократически -- это "незримой рукой рынка" обречь их на нищету. ;)

Но пропагандой в телевизоре -- мне думается, сейчас будет маловероятно. Собственно, в том-то и дело, что "проверенный рецепт" сейчас не работает, как ожидалось, после прививки в 90-е, но большинство нашей "оппозиции" это, кажется, просто не поняли, или даже не хотят понимать. Настолько верят в превосходство и безальтернативность своих идеалов и ценностей.
Ну, это не считая тех, кто считает, что население России -- это просто помеха на пути к демократии.

(Ответить) (Parent) (Thread)

"незримая рука рынка" - это дикий капитализм. Я вполне допускаю смесь социального государства и либерально-демократических ценностей.
Гораздо хуже, имхо, дикий капитализм + тоталитаризм с имперскими амбициями.
Так что, чисто уж по либерально-демократически - только любовью, только уговорами. Заведомо слабая позиция, лол.

Пропаганда в телевизоре, как показывает вот только недавно проверенный рецепт, работает замечательно, аж на все 86%. И никакие прививки ни позднего совка, ни лихих 90-х не предохраняют.

"население России -- это просто помеха на пути к демократии" - сейчас да.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Ну вот ровно поэтому это самое население, которое "просто помеха на пути", и не жалует господ демократов. И не важно, как я сам к этому отношусь -- в данном случае я лишь пытаюсь анализировать причины и следствия.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Если проводить аналогии с кулинарией: прятать ненавистный продукт под неожиданным видом, изменить привычную обработку, гомогенизировать в пюре, растворить, скормить под любым соусом вместе с чем-то вкусным и любимым, и так несколько раз. После нескольких одобрений съеденного заявить, что все это время человек ел условную "зелень", вот же она, вполне себе играла. Заявлять, что это было не вкусно, после того, как говорил обратное - западло. Потом можно увеличивать толерантность к дозе.

(Ответить) (Thread)

Ну вот и с "либеральными ценностями" как-то так надо. Чтобы народ сначала почувствовал, что ему это "вкусно".

(Ответить) (Parent) (Thread)