?

Log in

No account? Create an account

Ретроспектива формата сетевого общения - Узором созвездий по мантии ночи

21.11.2017, Вторник

03:34:00 - Ретроспектива формата сетевого общения

Previous Entry Поделиться Next Entry

Точнее, лишь небольшая деталь, зацепившая сегодня клочок моего сознания. Не претендую на абсолютную точность, но дело и не в деталях, а в общей картине. (Уточнения, значимо влияющие на картину, наиболее интересны.) Ну и вспоминать, гуглить — не буду сейчас. Дело не в деталях.

В общем, сейчас будет много слов, возможно слишком много и не всё удачно. Но это не законченная статья, а, скорее, картинка для начала разговора. (Если он кому-либо интересен.)

Update: нет, это даже, наверное, получилось "думанием мысли путём написания теста". Почти "поток сознания". "Многабукаф". Извините. Может быть, завтра выражу это же короче.



Когда-то был usenet, но его я почти не застал, лишь немного, ну и с чужих слов тоже.
Приватная почта и листы рассылки (тематические, иерархически организованные, ну и какие-то местные тоже). Разговор либо лично (ну или с явно обозначенным списком получателей), либо со всеми в листе, но в рамках темы листа.

Ещё был FidoNet, во многом на usenet похожий, хотя и с отличиями, вызванными как технической стороной, так и несколько большей "любительщиной". И, ввиду технических особенностей, как мне кажется, там становился "толще" локальный (географически) пласт общения.

Оба случая были сетью "клубов по интересам", центральным моментом в каждом случае была тема.
Плюс у всего этого для пользователя была единая точка входа и удобство ориентирования во множестве "клубов".

Да, были ещё BBS, чуть позже и гостевые книги на страницах в интернете, там тоже образовывалось общение, но оно редко бывало столь глобально. Это были больше "личные дворики".

Потом (нет, конечно, это в какой-то мере пересекалось в времени) охват интернета рос (в нём становилось всё больше непрофессионалов, пользователей, которые могли быть крутыми профессионалами в других областях, а вот в пользовании сетью им было не до сложностей). Набирали популярность форумы. Там можно было общаться "сразу". И форумов было много разных. В т.ч. по одной теме. Какие-то собирали много народу и становились значимыми. Но, всё же, тематическое пространство оказалось ещё более расщеплено. Помню, мне в самом начале появления у меня хорошего доступа в инетернет, очень не понравилось именно то, что на одну тему может быть куча осмысленных ресурсов, каждый из них на отдельном адресе, на каждый отдельно логиниться, на каждом отдельно, порой только вручную обходя темы, отслеживать, где кто что тебе ответил.

Сравнение с фидошными конференциями было, как будто там, в фидо, это был бег в удобных кроссовках по хорошей дороге, а в случае форумов — бег в кирзовых сапогах по болоту, при чём сапоги на 3-4 размера больше и уже полны воды.

Потом появились блогосайты и соцсети, и в какой-то степени "общее пространство" опять появилось, но куда более дроблёное. И популярных соцсеток было несколько (и кто-то из друзей ходил только в одни, кто-то только в другие). И, хотя там были группы по тематикам и интересам, очень большую роль стали играть личные журналы. И это было уже совсем иное общение. Не "все вместе на общую тему", а "все мои знакомые на темы, интересные мне" (ну и я у них так же). Хоть "старая гвардия" и твердила, что если запись в личном журнале публичная, то это, никуда не денешься, разговор всех (участвующих) со всеми, но те, кто не привык к ранее описанным форматам, воспринимали это иначе, как свою комнату (не без оснований — выгнать-то любого мог только хозяин журнала), где все общаются именно с ним. А порой и некоторые собеседники считали, что цепочка ответов между ним и хозяином журнала — это уже их личная беседа (хоть и публично!), и другим в неё соваться негоже.

Фокус общения сместился с тем на автора. "Я написал, что я думаю, и ваше мнение про это меня не особо волнует" — стало вполне нормальным подходом. Даже аргументированные корректные возражения по теме могли стать причиной для хамства и банов.


Update start
Тут ещё вылез такой пренеприятный момент, что стало куда меньше удобной возможности фильтровать, когда кто-либо говорит что-то интересное тебе на одни темы, но неинтересное, а то и омерзительное тебе — на другие. Читать в своей ленте чужие посты можно только все подряд. Если человек использует и аккуратно расставляет теги, его, конечно, можно вне ленты читать по тегам. Но это отдельное усилие каждый раз. В итоге: нередко случается, что имея сильные непримиримые разногласия по какому-то одному вопросу, люди резко сокращают общение по всем другим, просто удалив друг друга из своих лент, встречаясь лишь случайно "на чужом поле". И что печально, людям, похоже, кажется нормальным, что одного разногласия достаточно для свёртывания всего общения.
Update end


Ну и вот теперь Telegram с его личными публичными каналами, где все, кроме автора, сидят в read only. Нет, технически-то это было возможно и в блогах, но почему-то именно тут (возможно, ещё и потому, что в случае дискуссии вся она идёт одним потоком, дробить по темам неудобно) стало довольно много именно таких вот пабликов. "У меня есть желание вам говорить, если у вас есть желание — можете молча слушать."

Ну и там же (а также в WhatsApp и ещё, наверное, много где) — групповые чаты по темам. Другая крайность: за редким исключением темы живут либо "здесь и сейчас", либо же достаточно сильно захватываю умы собеседнков, и тогда к ним возвращаются постоянно (пока всем не надоест), но тогда довольно сложно проследить, с чего разговор начался и о чём говорили ранее. Да и твой ответ на тему, которая волновала умы вчера, завтра может уже быть замечен далеко не всеми, так что "сейчас или никогда". И что-то важное, о чём говорили месяц-два назад, искать получится разве что по словам в общем потоке, если сразу не сохранил.

Процесс, конечно, вполне естественный.
Но одному ли мне кажется, что на каждом шаге содержательность и осмысленность общения немало теряли?

(Ах, да, можно же было в начало поставить бумажную почту, где не было автоматического цитирования и почти каждый ответ являлся вполне самостоятельным цельным текстом. Помню, Андрей Ленский как-то говорил о том, что на его взгляд цитирования письма, на которое отвечаешь, стоит стараться избегать и в электронной почте.)

Тут же, а качестве "боковой ветви" (как развитие личного общения) стоит упомянуть моментальные мессенджеры, где почти нет больших текстов, а есть почти лишь только короткие реплики (и обсуждение больших сложных вопросов требует особых усилий, чтобы сохранить контекст и не растерять все подтемы). И, конечно, Twitter, где в принципе нельзя сказать ничего, что требует более N (было 140, недавно как великое благо преподнесено увеличение до 280) символов. Ну, как бы, "не нужно сложных мыслей, просто кратенько чирикайте, как воробьи".

Падение связности контекста общения. (Или куча усилий на протягивание к себе ниточек из разных контекстов.)

Падение цельности излагаемых реплик через дробление и реагирование собеседников на фрагменты.

А что дальше?

This entry was originally posted at https://arilou.dreamwidth.org/1003269.html. Please comment there using OpenID.

Comments:

[User Picture]
From:aywen
Date:21.11.2017 05:28:03
(Link)
Не по делу. В жж можно настраивать основную ленту, чтобы она тебе определённые теги от френда не показывала или, наоборот, показывала теги только из списка.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:arilou
Date:21.11.2017 08:59:34
(Link)
Спасибо, не знал про такую фичу. Раньше не было, а потом я мало следил за изменениями в ЖЖ.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:strange_cat
Date:21.11.2017 07:52:47
(Link)
А тематические каналы=чаты в телеграме?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:arilou
Date:21.11.2017 09:06:21
(Link)
Я вроде и про них сказал.
Тематические чаты имеют все достоинства и недостатки instant messaging.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:nasse
Date:21.11.2017 07:55:10
(Link)
Телевизор дальше. ВОзможно, интерактивный
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:vitus_wagner
Date:21.11.2017 08:33:13
(Link)
Телевизор уже дорос до оруэлловского телекрана. В смысле умеет слушать все. что говорят в комнате (под предлогом голосового управления) и передавать на сервера производителя (якобы для распознавания голоса).
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:beldmit
Date:21.11.2017 09:01:09
(Link)
Мне кажется, ты тут недооцениваешь рост объёма информации, проходящей через эти каналы. А он играет роль.

Ну и, скажем, stackoverflow по факту сейчас для поиска _информации_ вполне себе работает как единая точка входа куда лучше ньюсгрупп.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:arilou
Date:21.11.2017 09:12:09
(Link)
Про объём: да, он играет роль. Но вот всегда ли его увеличение полезно. Или как в том анекдоте: "...могу и 1000 знаков в минуту печатать, но такая фигня получается..."? ;)

Про stackoverflow — да, забыл включить в рассмотрение. Но много ли таких (по разным темам) сайтов?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:beldmit
Date:21.11.2017 10:34:30
(Link)
Не всегда. Но (опять-таки, говоря о технических вещах) можно, как правило, подобраться близко к первоисточнику.

А социальный аспект соцсетей сместился из "поговорить" в "погладить". Но если вдуматься и перечитать Берна, то он и в реаллайфе такой.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:peggy_s
Date:21.11.2017 18:52:49
(Link)
Мне кажется, что для каждого человека есть свой оптимальный уровень в этой теме.
Я, например, чувствительна к стилистике общения. Поэтому для меня удобен ЖЖ - я могу отобрать пользователей с комфортным стилем общающихся на интересные темы. Ситуации, когда тема такая редкая, что приходится терпеть неудобное - нечасто встречаются. Форумы были хуже (если ты не модератор, жри что дают) и ФБ тоже хуже (сплошной поток, ничего запомнить нельзя и стилистику никто не выдерживает потому что нет отбора комментаторов)
Есть люди, которым удобнее какая-то из предыдущих ступеней и те, кому наоборот хороша какая-то из последующих.
(Ответить) (Thread)