December 22nd, 2009

Sea

Мечта нынче под запретом?

(перепечатано у vitus_vagner, отсюда)

Жила была девочка, и решила она как-то обойти на яхте в одиночку вокруг света. В 13 лет. Родители были, что характерно не то чтобы против. То есть папа совсем не против, а мама слегка сомневалась.


Но почему-то вмешался суд и поместил её под опеку, лишив ее родителей права принимать решения относительно дочери.

Естественно девочка сбежала

К сожалению, одно дело противостоять волнам и ветрам (на что квалификации Лауры Деккер вполне хватило) а другое - современному глоблаизованному обществу. Через три дня после бегства девочку поймали на острове Сен-Мартин.

С моей точки зрения хотеть отправиться в кругосветное путешествие - вполне естественное желание в 13-14 лет. И реализовать это желание если у тебя уже есть три года опыта самостоятельного управления яхтой - вполне естественно.

Хотя вообще-то по-моему, трансокеанские плавания в одиночку это извращение.

Но вообще мы наблюдаем типичный пример как ювенальная юстиция душит все, что осталось здорового в европейской цивилизации.

На самом деле защитники ювенальной юстиции еще допрыгаются. Сегодня лишают свободы человека в 14 лет, за то что он хочет странного (не нанося при этом никакого ущерба другим, и оценивая опасность для себя куда лучше чем все судьи и омбудсмены Утрехта вместе взятые), завтра начнут на тех же основаниях лишать свободы совершеннолетних. За то что подвергают себя "неоправданному риску"



В общем, торджество демократии: что можно, а что нельзя делать ребёнку, решают не родители, а общество. Толпа. И если толпе завидно, что кто-то может, и даже обладает достаточной квалификацией для осуществления в реальности мечты, которую многие теперь только в онлайновых виртуальных мирах и могут как-то "реализовать", то толпа скажет: "Не пущать!"

Вспоминая недавний пост Андрея Ленского, не могу не отметить, что тут мы (точнее, пока что не мы, а граждане демократиеской европейской страны) имеют как раз ту ситуацию, когда на нигде явно не запрещённое действие надо получать дозволение, иначе всесильный демос покарает.
Warchief Thrall

ЮЮ, как там "у них"

Ну и раз уж речь снова зашла о ЮЮ, вот ещё пара ссылочек на примеры из стран победившей демократии, как там у них действует ЮЮ:

Американский опыт. "Что делать, если сотрудники Службы Защиты Детей пришли к вам." Рассказ человека, работавшего в этих структурах.

«...Типичный сотрудник Службы защиты детей находится там по одной причине: работать, чтобы оплачивать свои векселя. Этот работник не может позволить себе потерять работу. Таким образом, он или она сделают все, чтобы их не уволили. Теперь, если этот социальный работник работает в отделе, где рассматривают дела и принимают решения относительно изъятия детей, то, естественно, этот человек будет под подозрением, если он или она никогда не изымал ребенка! Чтобы продемонстрировать свою занятость, этот работник должен будет изъять и поместить под опеку определенное количество детей... поэтому, когда они в Вашем доме, они думают "что я могу узнать об этой семье, чтобы найти повод, для изъятия ребенка?"...»

Немецкий опыт.

«Последние изменения в законодательстве привели к тому, что только в Северном Рейне-Вестфалии число изъятий детей из семей выросло на 60 процентов. Чиновники из службы по делам защиты детей приходят в семью и просто забирают ребенка. Они делают это без решения суда. По закону чиновники могут обойтись без судебного ордера, они обязаны лишь сразу же проинформировать суд. На практике это означает, что они проинформируют суд в течение недели. Служба по делам защиты детей не подчиняется никому. Никто не контролирует ее решения. ...»

(Для предсталения о том, во что подобное может превретиться сейчас, можно вспомнить, какова у нас ситуация с автоинспекцией, вовсе не имеющей подобных исключительных прав. Ну и как оно будет в случае особых прав, да ещё при том, что цена вопроса – уже не водительские, а родительские права.)

Ну и её ссылочка: новые подробности о досье на себя и своих родителей, которое российских школьников хотят обязать самим же и вести.