?

Log in

No account? Create an account

Русский сектор википедии. Кто в курсе, что там происходит? - Узором созвездий по мантии ночи

02.06.2008, Понедельник

17:20:00 - Русский сектор википедии. Кто в курсе, что там происходит?

Previous Entry Поделиться Next Entry

Некоторым образом попала мне на глаза разборка между текущими модераторами ru_wikipedia и модераторами русского сектора "Википедии". Дошло там уже до таких вот http://community.livejournal.com/ru_wikipedia/150452.html некрасивых постов. Эмоциональность (и окрас эмоций) автора поста "заставляют сомневаться в чистоте его помыслов". Однако...

Вроде как среди тех, кто меня читает (а также рядом с ними) есть некоторое количество народу, в "Википедию" писавших, с тамошней кухней соприкасавшихся. Каково ваше мнение о том, что там творится? Очень попрошу обойтись без накала страстей и эмоций.

Да, на вопрос "а нафига это мне?" отвечу просто: "захотелось получить спектр мнений, в т.ч. от тех, кого я более-менее знаю".

Да, если считате, что лучше такое под замок (чтобы меньше публичного шума) - могу и под замок.

Update: Или про этот пост - http://community.livejournal.com/ru_wikipedia/149376.html - может кто что скажет?

Update/просьба: будьте поаккуратние с местоимениями вроде "те", "эти" и т.п., чтобы избегать неоднозначностей. :)

И ещё update: Я, конечно, не особо верю, что бурные спорщики на это дополнение обратят внимание, но всё же ещё раз попрошу постараться не выплёскивать бурю эмоций и обходиться без оскорблений и политических эпитетов. Мнения про это бывают, конечно, разные, но по мне так подобные выходки - признак слабости и недостака внятных аргументов. :-)

Comments:

Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
[User Picture]
From:golosptic
Date:02.06.2008 13:43:47
(Link)
Примерно то, что он написал, там и происходит.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:arilou
Date:02.06.2008 13:52:37
(Link)
А подробнее (возможно, не тут, но вообще был бы рад открытым текстам)?
Я, как уже сказал, не по одному-двум мнениям буду ориентироваться.
Но мнения класса "всё правда!" и "всё ложь!" довльно сложно оценивать, честное слово.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]
From:almor
Date:02.06.2008 14:41:08
(Link)
http://arilou.livejournal.com/301372.html?thread=1883196#t1883196

Ахренеть! Во людям заняться нечем!
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:arilou
Date:02.06.2008 14:57:52
(Link)
Ну вот, кому-то, может быть, и "заняться нечем", но жалко будет, если достоверность хорошего инфоресурса упадёт ниже приемлемого. Впрочем, тут я интересуюсь именно мнениями о сути дела. Так что поднимать разговор "о подобных спорах вообще" не будем.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]
From:amarao_san
Date:02.06.2008 15:11:44
(Link)
Я как бывший смотритель сообщества и администратор Википедии могу рассказать свою точку зрения.

В Википедии некоторое время назад присутствовало сколько-то человек, решивших "поиграться". В практическом смысле это заключалось в смеси троллинга и клоунады. После долгих перепетий они были заблокированы (заметим, к вопросу об их поддержки сообществом - ни один из этой группы не получал большинства на выборах в арбитражный комитет Википедии).

Один из их друзей был смотрителем (наравне с другими) комьюнити. После очередной разборки на IRC кто-то кого-то забанил я оказался (так же как и все остальные) исключён из числа смотрителей сообщества. После чего в сообществе пришли представители этой дружной бригады и продолжили клоунаду.

Лично мне жизнь этого комьюнити почти пофигу - к Википедии они не имеют никакого отношения, развиваться Википедии не мешают. Смущает только попытка выдать себя за офицальное комьюнити да название.
(Ответить) (Thread)
From:vasilievvv
Date:02.06.2008 15:43:40

Всё очень просто

(Link)
(всё изложенное здесь не претендует на достоверность, да и втягиваться в политику мне не хочется)
Сообщество ru_wikipedia было когда-то "захвачено" (новый смотритель выкинул всех администраторов и поставил своих друзей) оппозиционерами, которые не соглашаются со многими решениями администраторов. Товарищами Smartass и Serebr было организована "Академия Прогрессивных Энциклопедистов", которая изначально практиковалась в юморе, затем начала писать статьи о неординарных темах: "откупоривание бутылки", "за буйки не заплывать", и т. п. Я даже слышал, что они под угрозой исключения заставляли голосовать на выборах "правильных" образом.

К сожалению (а может даже и к счастью), сообщество решило удалить статью про "откупоривание бутылки". Многие сочли её за троллинг (желание выделиться), но я всё же считаю (у нас есть замечательное правило - "предполагайте добрые намерения"), что они пытались разнообразить Википедию, добавив в неё больше интересных сведений и сделав её менее формальной.

В ответ на это была создана ОСВ - партия тех, кто считал смартассизмы бредом. Скорее всего это не идеологическая борьба, а борьба за власть. АПЭ её проиграла (была удалена, а ОСВ была самороспущена), но, несмотря на уничтожение обоих партий, они всегда существовали и будут существовать. Сейчас оппозиция представляет из себя участников Традиции, Вольготы, а также отдельных участников.

В общем, лучше бы занимались полезной деятельностью. P.S. Рекомендую ещё почитать rus_wikipedia - там флейма поменьше.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:serebr
Date:02.06.2008 20:29:27

Уточнения

(Link)
Под угрозой исключения голосовать АПЭ никого не заставляла.

ОСВ занималась в основном гей-активизмом, а именно проталкиванием точки зрения гомосексуалистов в статьях соответствующей тематики, отстаивала ряд ориссов на тему половых извращений в частности спермофилия, спермофагия и т.д.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:kirkemen
Date:02.06.2008 15:46:07
(Link)
Русская Википедия чудовищна. Научные статьи их Брокгауза и Ефрона - это самое невинное, что там можно обнаружить. Поэтому поливание её помоями не удивительно.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:arilou
Date:03.06.2008 06:56:55
(Link)
А что там ещё есть замечательного?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]
From:wind77
Date:02.06.2008 15:50:47
(Link)
Комментарий amarao_san довольно точно передаёт ситуацию. Собственно говоря, достаточно почитать то, что пишут в сообществе ru_wikipedia, чтоб оценить, могут ли быть достоверными утверждения, написанные в таком стиле и тоне.

Я являюсь бюрократом русской Википедии ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:Wind ), если Вы хотите задать вопросы о происходящем в ней, Вы можете связаться со мной, на странице участника в Википедии указаны контактные данные.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:ajvol2
Date:02.06.2008 16:13:02
(Link)
Ряд товарищей были заблокированы в Википедии после нескольких месяцев флейма, действительно было нарушение со стороны администраторов, данная блокировка не вполне соответствовала правилам блокировки, дело дошло до Арбитражного комитета, который и принял решение ограничить скандалистам (в Википедии нельзя просто так заблокировать кого-то "за флейм", чем некоторые и пользуются) возможность писать в русском разделе (из решения по иску видно, что при минимальном желании вернуть полные права в Википедии, это можно было сделать), формальная причина была - personal attacks. Но обиженные товарищи устроили протестное движение в ЖЖ (там ещё была некрасивая история с "захватом" сообщества в ЖЖ). Получить представление об их деяних и интересах можно по рекламируемым ими сайту "Традиция" - http://www.traditio.ru/ например, списку "примечательных" статей.

Что касается "этого поста", статистику Википедии можно посмотреть здесь: http://stats.wikimedia.org/RU/TablesWikipediaRU.htm видно, что количество активных участников растёт, если в январе 2007 было 278 участников сделавших за месяц больше 100 правок, то в январе 2008 их уже стало 386, а это 40% прирост. Статьи вроде "Откупоривание бутылки" и "Упячка" действительно удаляются (есть такие критерии значимости тем для написания статей), что не говорит о том, что они плохие, просто не подходящие для данного издания (Википедии). Что-то изменить в сложившемся механизме правил, голосований, арбитража, критериев значимости и правил вежливости одному человеку или небольшой группе действительно сложно, особенно, если стороны переходят на оскорбления и не проявляют ни малейшей склонности к компромиссу, отсюда и появляются "нарушение свободы слова", "запрет критики", "притеснения Знания", "заговор администраторов" и т. д.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:golosptic
Date:02.06.2008 16:41:02
(Link)
Врать не стыдно?

Из решения по иску видно, что мне не было предъявлено никаких внятных претензий. На мои неоднократные просьбы указать, о какой конкретно "оскорбительной информации" идёт речь, никто так и не соизволил это сделать во время разбирательства. И, разумеется, ни о каком "вернуть полные права в Википедии" речи не шло - напротив, АК себе присвоил право заблокировать меня в любой момент на основании того, что кто угодно что-то там напишет на Традиции.

Что касается "этого поста", статистику Википедии можно посмотреть здесь: http://stats.wikimedia.org/RU/TablesWikipediaRU.htm видно, что количество активных участников растёт, если в январе 2007 было 278 участников сделавших за месяц больше 100 правок, то в январе 2008 их уже стало 386, а это 40% прирост. Статьи вроде "Откупоривание бутылки" и "Упячка" действительно удаляются (есть такие критерии значимости тем для написания статей), что не говорит о том, что они плохие, просто не подходящие для данного издания (Википедии)

Стараниями администрации и активистов проекта Википедия доведена до такого состояния, что ссылаться на неё в русском сегменте интернет считается дурным тоном - т.е. она стала синонимом недостоверного и тендеенциозного источника информации. Зато на первую страничку www.wikipedia.org вылезли путём автоматической заливки почти пустых статей.
Вы б ещё КЛАДР залили, создав по записи на статью - сразу ушли бы в топ-5 :)
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]
From:kantor
Date:02.06.2008 18:13:13
(Link)
Полагаю, личного знакомства с Гэсом (если что, kaganer в том посте - это именно он), мне достаточно, чтобы не воспринимать эту возню всерьез.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:arilou
Date:02.06.2008 22:17:16
(Link)
Я сто лет не видел Гэса, не говорил с ним (эх, давненько, давненько), и даже, признаться, не распознал в этом никнейме его сначала (хм... а какого лешего он у меня не во френдах??? и, кстати, спасибо, что обратил внимание... а то никнейм напоминал что-то, а что - не мог вспомнить... позор на мои острые уши...) но, в общем, никого из хороших людей не считаю на все 100% безошибочными. Потому мнения всякие разные услышать хотел, ссылочек увидеть, интонации послушать, да помедитировать на это.
Так что ещё пособираю мнений, а потом прикрою это под замок нафиг.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]
From:redandr
Date:02.06.2008 19:28:19
(Link)
Факты заключаются в том, что в настоящее время модераторы ru_wikipedia никакого отношения к собственно Википедии не имеют. Более того, там они были заблокированы за действия нарушающие правила Википедии и сейчас в основном работают на другой энциклопедии, прямо противопоставляющей себя Википедии, фактически враждебный Википедии ресурс. Ситуация, прямо скажу, абсурдная, это как было бы если lj_maintenance модерировали владельцы, например, liveinternet.ru попутно поливая там грязью сам ЖЖ.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:mitrius
Date:02.06.2008 20:24:35
(Link)
Ситуация, прямо скажу, абсурдная, это как было бы если lj_maintenance модерировали владельцы, например, liveinternet.ru попутно поливая там грязью сам ЖЖ.

+1. Очень хорошее сравнение. При этом они бы им завладели, выкинув оттуда из модераторов владельцев ЖЖ. А настоящая администрация ЖЖ при этом создала бы дублирующее сообщество с менее общепринятым названием (например, ljour_maintenance) и писала туда. При этом руководство liveinternet.ru, не удовлетворившись этим, время от времени бы ходило и в настоящее сообщество ЖЖ и там давало бы новичкам в ответ на их вопросы ссылки на "альтернативный взгляд на ЖЖ" (вот пример: http://community.livejournal.com/rus_wikipedia/11935.html?thread=97695#t97695; serebr - один из главных администраторов Традиции, что он в разговоре с новичком, естественно, скромно скрывает, предпочитая ссылаться на свои филателистические проекты).

Надо сказать, что держатели ru_wikipedia в момент этой дискуссии находятся в несколько более выгодном положении, поскольку их ресурс http://www.traditio.ru в настоящее время не доступен и на него нельзя давать ссылки. Это националистический проект, одним из руководителей которого является krylov. Контингент участников разнообразен: одни блюдут националистическую точку зрения, другие развивают контент на нейтральные темы вроде математических, третьи, лично на национализме не упёртые, ведут на предоставленной площадке мониторинг "админского произвола" в Википедии, некоторые (как тот же serebr) делают и то, и другое. Кроме того, там размещаются статьи об участниках Википедии (не Бог весть каких исторических личностях, на которых, однако, собирается из открытых источников подробное досье), которые почему-либо не нравятся держателям Традиции; эти статьи пишутся с "национальной" точки зрения. Например, об одном упёртом никому на фиг не интересном вандале, заблокированном в Википедии бессрочно (он очень не любит Романовых и добавляет против консенсуса и с оскорблениями участников негативную информацию про Николая II и т. д.), на Традиции есть персональная статья: "Zip501 -- участник Википедии, добавляет русофобскую информацию, поклонник русофобского фильма "Агония", кто он по национальности, неизвестно, возможно, русский, но возможно, и еврей". Вот такая энциклопедия. Может быть, всё это хорошо, и они правы, а мы нет (во всяком случае, сам по себе националистический консервативный вики-ресурс, без травли при этом других ресурсов, имеет безусловное право на существование, как и другие вики-клубы по интересам), но почему сообщество этих людей, пишущих о Википедии, при этом называются ru_wikipedia, мне, честно говоря, неясно.

Ладно бы они при этом сообщество под названием ru_wikipedia сами создали! Самое же главное, повторюсь -- эти люди оказались во главе сообщества ru_wikipedia путём того, что один модератор из личной обиды выбросил из модераторов всех остальных, а потом назначил модераторами участников, находившихся в оппозиции к администраторам Википедии и её арбитражному комитету (и именно по этому признаку). Не знаю, есть ли в ЖЖ другие прецеденты таких захватов в сообществах, приуроченных к определённым Интернет-ресурсам, но в любом случае это не идёт ни в какие ворота.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]
From:volokhonsky
Date:02.06.2008 19:44:00
(Link)
Не хочу даже снова влезать в эти склоки и смотреть, что там происходит, так что открывать эти ссылки не буду. Очень надеюсь, что всех этих клоунов и скандалистов в википедии наконец-то решились забанить навечно. С коммьюнити этим забавная история вышла - создатель его в своё время добавил i_am_spectrum в смотрители, после чего тот удалил его из смотрителей. Ну а потом логично это коммьюнити стало местом тусовки всех забаненных и обиженных в википедии. Конфликты в википедии нередко приводят к продуктивной работе, статьи, ставшие их предметом вылизываются до максимально возможной нейтральности (см. мою любимую статью Гомофобия), но эти для большинства этих товарищей это скорее арена цирка, либо они просто в принципе не способны держаться в рамках нормального диалога без оскорблений. В итоге с "традицией" ещё спелись.

Я одобряю появление альтернативных википедии проектов, таких как эта самая традиция или lurkmore.ru, в которых не действуют те ограничения, которые есть в Википедии - нейтральность содержания, значимость, ссылки на авторитетные источники... Но это не означает, что их в Википедии надо отменять. То, что этим товарищам нейтральность кажется вовсе ненейтральной, а гнусными проявлениями идеологической цензуры - их личные трудности.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:serebr
Date:02.06.2008 21:26:49
(Link)
А почему многие администраторы не удерживаются от оскорблений, тот же Mitrius который тут соловьём распевает?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:kouprianov
Date:02.06.2008 20:10:04
(Link)
История с захватом сообщества в ЖЖ изложена amarao_san и vasilievvv достаточно верно, сколько я ее помню. Что касается обстановки в Википедии, то сообщество активных участников, действительно, не так велико, как хотелось бы, и крайне желательно было бы усилить приток студентов и молодых вузовских преподавателей.

Совершенно согласен с тем, что ситуация со статьями по истории далека от благополучия (то же можно сказать и о статьях по философии). Однако связано это, на мой взгляд, не с тем, что в Википедии установился какой-то особенный диктаторский режим. Большая часть этих статей была ничуть не лучше и год, и два назад, когда, по представлениям представителей так называемой Партии (Академии) Прогрессивных Энциклопедистов (центральные фигуры: smartass2008 и serebr), с демократией все было в порядке (читайте: они могли безнаказанно устраивать флэш-мобы на голосованиях и преследовать неугодных им участников). Связано это с тем, что в Википедии отсутствуют экспертные сообщества (тематические проекты) соответствующей направленности. Примеры проектов, которые хорошо мне известны -- "Биология" и "Ботаника". Участники активно обсуждают статьи, доводят их постепенно до ума. В отношении истории ситуация много хуже. Дополнительный источник проблем -- в том, что статьи по биологии стараются не писать люди, ничего в ней не понимающие, хотя и тут есть исключения. Статьи же по истории и философии морально готов править кто угодно. Кроме того, они многих кровно чем-то задевают. Вопрос о том, существует ли амитоз как отдельный тип клеточного деления, гораздо менее остр, чем вопрос об именовании статьи об октябрьской революции 1917 г. (ее все время норовят переименовать в "переворот", вместо того, чтобы взять элементарный учебник и выправить те многочисленные ляпы, которые в ней присутствуют).

Сообщество редакторов Википедии не может быть здоровее российского общества в целом и нам еще повезло, что в нем не так силен голос националистов, сталинистов и ксенофобов. В этой истории они оказались обиженными. Не худший выход, если вдуматься.

Мое видение рецепта избавления -- работать. Писать самим, привлекать новых участников и развивать внутреннюю экспертную культуру. В интернете полно недостовеной информации, но есть только одно место, где дело можно исправить, если ты знаешь что-то лучше, чем те, кто писал до тебя, и располагаешь необходимой литературой, на которую сможешь сослаться для подтверждения вносимых данных.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:serebr
Date:02.06.2008 20:41:42
(Link)
И кого же я преследовал? Не надо клеветать.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
From:parasitercn
Date:02.06.2008 20:16:38
(Link)
В Википедию писал давным-давно: год или два назад в последний раз.
Раздел на русском достаточно неплохо смотрится, хотя по сравнению с английской Вики качество статей, по большей части, пока фиговое. Впрочем, несколько лет назад, когда в английской вики было 300000 статей, мало кто мог предположить, что ей можно будет пользоваться как достаточно достоверным источником. Так что сейчас в русском разделе, насколько я знаю, ничего не творится.

Участники уже упомянутой здесь АПЭ раньше занимались тем, что испытывали "Википедию" на прочность. Писали статьи на достаточно сомнительные темы: "Майонезная баночка", "Короче, Склифосовский", и т.д. Одновременно с ними развлекались всякие сомнительные личности вроде Мицгола, какие-то мрачные гомосеки-поэты, любители "новой хронологии" Фоменко и изобретатели новых языков. В какой-то момент админам вики это всё надоело и всех маргиналов они забанили. Маргиналы разбежались кто куда (в основном, на traditio.ru), но вместе с собой утянули сообщество в ЖЖ и теперь злопыхательством занимаются.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:mithgol
Date:03.06.2008 07:49:19

(Link)
Я с радостью послушаю, каковы ваши претензии конкретно к моему поведению в Википедии, если вы можете их сформулировать, не отвлекаясь на поносные сравнения с гомосеками.

Мои же собственные претензии к администрированию и арбитражу Википедии были сформулированы на страницах заявки и обсуждения моего иска, поданного по вопросу о действующей в Википедии цензуре, явственно служащей интересам еврейской расы.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]
From:serebr
Date:02.06.2008 20:19:00
(Link)
Во избежание недопонимания дам ссылку на оригинальное определение понятия "вики-фашизм" (не путать с просто фашизмом)

http://www.traditio.ru/index.php/%D0%90%D0%9F%D0%AD:%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D1%84%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%B7%D0%BC

Кстати, некоторые администраторы Википедии открыто признают себя "вики-фашистами".
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:mitrius
Date:02.06.2008 20:37:25
(Link)
Господин serebr, очевидно, имеет в виду меня (я вписал это определение в обширное досье на себя, составленное им и Смартассом в Традиции -- там уже было "представитель партии операторов" и "заражённый русским самоненавистничеством", так что чем "вики-фашизм" хуже; вообще повеселился я там немало, но потом ходить туда как на службу мне надоело, а сейчас сей ресурс глубоко лежит на боку). О других открытых вики-фашистах мне неизвестно :)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:serebr
Date:02.06.2008 20:54:25
(Link)
Насчет качества статей Википедии - оно низкое (на Традиции, правда, ниже - тут не очем спорить).

Качество растет, но параллельно происходят и ботозаливки и цензура во имя политкорректности и много чего еще.

Ряд активных авторов либо изгнаны из Википедии или потеряли к ней интерес - и это далеко не один Смартасс и Дмитрий Кузьмин (при том что по настоящему активны там всего лишь около 300 человек).
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:shurshur
Date:02.06.2008 21:18:16
(Link)
Есть группа товарищей, которых забанили в Википедии. Мне неинтересно обсуждать юридическую правомочность их бана. Скажу кратко - они всех достали и мешали работать. Сидели бы себе и писали хорошие статьи, если уж так не нравится уровень Википедии. Дык им было скучно писать статьи - бесполезная деятельность привлекала их больше.

Товарищ i_am_spectrum некогда был вполне полезным человеком в Википедии. Даже общественно-полезного бота писал. Как-то встал вопрос о сообществе ru_wikipedia. Его смотритель признался, что не до слежения за ним. И назначил i_am_spectrum ещё одним. Тот вроде бы сначала кого-то ещё из админов сделал смотрителем, потом как-то поспорили относительно того, кто же должен быть смотрителем... И товарищ Спектрум заявил, что всё решит сам и единолично, вынеся всех смотрителей. Таким образом, совершил совершенно недемократичный беспредел. Оппозиционерам не мешало бы обратить на это внимание прежде, чем обвинять во всех смертных грехах и незаконных действиях легитимную власть рувики.

Мне далеко не нравится то, что творится в русской Википедии. Там есть проблемы, и очень серьёзные. Но эти проблемы крайне слабо связаны с отношениями лично "могучей кучки" оппозиционеров с властью. И уж тем более их методы и их позиция никак не решат проблемы. Гораздо серьёзнее, что ru_wikipedia реально выглядит так, что неискушённый человек спутает это сообщество с официальным (de facto, конечно) представительством рувики в ЖЖ. Можно даже говорить о некоем аналоге киберсквоттинга. Сообщество именно захвачено. Бесполезно кричать, что это независимое место для разговоров википедистов - это место поливания Википедии грязью. И как место поливания грязью оно и модерируются - некоторые из альтернативных постов-мнений, прилетавших мне по RSS, достаточно быстро испарились бесследно.

Проще говоря, вопрос о ситуации в Википедии в данном обсуждении ставиться не должен вообще. Должен ставиться вопрос о несоответствии названия, описания, политики модерирования и тематики обсуждений сообщества ru_wikipedia реальному раскрученному бренду высокой общественной значимости ru.wikipedia.org.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:serebr
Date:02.06.2008 21:29:39
(Link)
Какие же испарились? Где Вульфсона называли непечатным словом? Я лично больше ничего не удалял (еще удалял спам). В сообществе нет цензуры. Запрещены только прямые оскорбления, критика (даже жесткая) разрешена.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)