Русский сектор википедии. Кто в курсе, что там происходит? - Узором созвездий по мантии ночи
02.06.2008, Понедельник
17:20:00 - Русский сектор википедии. Кто в курсе, что там происходит?
Некоторым образом попала мне на глаза разборка между текущими модераторами 
ru_wikipedia и модераторами русского сектора "Википедии". Дошло там уже до таких вот http://community.livejournal.com/ru_wikipedia/150452.html некрасивых постов. Эмоциональность (и окрас эмоций) автора поста "заставляют сомневаться в чистоте его помыслов". Однако...
Вроде как среди тех, кто меня читает (а также рядом с ними) есть некоторое количество народу, в "Википедию" писавших, с тамошней кухней соприкасавшихся. Каково ваше мнение о том, что там творится? Очень попрошу обойтись без накала страстей и эмоций.
Да, на вопрос "а нафига это мне?" отвечу просто: "захотелось получить спектр мнений, в т.ч. от тех, кого я более-менее знаю".
Да, если считате, что лучше такое под замок (чтобы меньше публичного шума) - могу и под замок.
Update: Или про этот пост - http://community.livejournal.com/ru_wikipedia/149376.html - может кто что скажет?
Update/просьба: будьте поаккуратние с местоимениями вроде "те", "эти" и т.п., чтобы избегать неоднозначностей. :)
И ещё update: Я, конечно, не особо верю, что бурные спорщики на это дополнение обратят внимание, но всё же ещё раз попрошу постараться не выплёскивать бурю эмоций и обходиться без оскорблений и политических эпитетов. Мнения про это бывают, конечно, разные, но по мне так подобные выходки - признак слабости и недостака внятных аргументов. :-)
Я, как уже сказал, не по одному-двум мнениям буду ориентироваться.
Но мнения класса "всё правда!" и "всё ложь!" довльно сложно оценивать, честное слово.
Ахренеть! Во людям заняться нечем!
В Википедии некоторое время назад присутствовало сколько-то человек, решивших "поиграться". В практическом смысле это заключалось в смеси троллинга и клоунады. После долгих перепетий они были заблокированы (заметим, к вопросу об их поддержки сообществом - ни один из этой группы не получал большинства на выборах в арбитражный комитет Википедии).
Один из их друзей был смотрителем (наравне с другими) комьюнити. После очередной разборки на IRC кто-то кого-то забанил я оказался (так же как и все остальные) исключён из числа смотрителей сообщества. После чего в сообществе пришли представители этой дружной бригады и продолжили клоунаду.
Лично мне жизнь этого комьюнити почти пофигу - к Википедии они не имеют никакого отношения, развиваться Википедии не мешают. Смущает только попытка выдать себя за офицальное комьюнити да название.
Всё очень просто
Сообщество
К сожалению (а может даже и к счастью), сообщество решило удалить статью про "откупоривание бутылки". Многие сочли её за троллинг (желание выделиться), но я всё же считаю (у нас есть замечательное правило - "предполагайте добрые намерения"), что они пытались разнообразить Википедию, добавив в неё больше интересных сведений и сделав её менее формальной.
В ответ на это была создана ОСВ - партия тех, кто считал смартассизмы бредом. Скорее всего это не идеологическая борьба, а борьба за власть. АПЭ её проиграла (была удалена, а ОСВ была самороспущена), но, несмотря на уничтожение обоих партий, они всегда существовали и будут существовать. Сейчас оппозиция представляет из себя участников Традиции, Вольготы, а также отдельных участников.
В общем, лучше бы занимались полезной деятельностью. P.S. Рекомендую ещё почитать
Уточнения
ОСВ занималась в основном гей-активизмом, а именно проталкиванием точки зрения гомосексуалистов в статьях соответствующей тематики, отстаивала ряд ориссов на тему половых извращений в частности спермофилия, спермофагия и т.д.
Я являюсь бюрократом русской Википедии ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:Wind ), если Вы хотите задать вопросы о происходящем в ней, Вы можете связаться со мной, на странице участника в Википедии указаны контактные данные.
Что касается "этого поста", статистику Википедии можно посмотреть здесь: http://stats.wikimedia.org/RU/TablesWikipediaRU.htm видно, что количество активных участников растёт, если в январе 2007 было 278 участников сделавших за месяц больше 100 правок, то в январе 2008 их уже стало 386, а это 40% прирост. Статьи вроде "Откупоривание бутылки" и "Упячка" действительно удаляются (есть такие критерии значимости тем для написания статей), что не говорит о том, что они плохие, просто не подходящие для данного издания (Википедии). Что-то изменить в сложившемся механизме правил, голосований, арбитража, критериев значимости и правил вежливости одному человеку или небольшой группе действительно сложно, особенно, если стороны переходят на оскорбления и не проявляют ни малейшей склонности к компромиссу, отсюда и появляются "нарушение свободы слова", "запрет критики", "притеснения Знания", "заговор администраторов" и т. д.
Из решения по иску видно, что мне не было предъявлено никаких внятных претензий. На мои неоднократные просьбы указать, о какой конкретно "оскорбительной информации" идёт речь, никто так и не соизволил это сделать во время разбирательства. И, разумеется, ни о каком "вернуть полные права в Википедии" речи не шло - напротив, АК себе присвоил право заблокировать меня в любой момент на основании того, что кто угодно что-то там напишет на Традиции.
Что касается "этого поста", статистику Википедии можно посмотреть здесь: http://stats.wikimedia.org/RU/TablesWikipediaRU.htm видно, что количество активных участников растёт, если в январе 2007 было 278 участников сделавших за месяц больше 100 правок, то в январе 2008 их уже стало 386, а это 40% прирост. Статьи вроде "Откупоривание бутылки" и "Упячка" действительно удаляются (есть такие критерии значимости тем для написания статей), что не говорит о том, что они плохие, просто не подходящие для данного издания (Википедии)
Стараниями администрации и активистов проекта Википедия доведена до такого состояния, что ссылаться на неё в русском сегменте интернет считается дурным тоном - т.е. она стала синонимом недостоверного и тендеенциозного источника информации. Зато на первую страничку www.wikipedia.org вылезли путём автоматической заливки почти пустых статей.
Вы б ещё КЛАДР залили, создав по записи на статью - сразу ушли бы в топ-5 :)
Так что ещё пособираю мнений, а потом прикрою это под замок нафиг.
+1. Очень хорошее сравнение. При этом они бы им завладели, выкинув оттуда из модераторов владельцев ЖЖ. А настоящая администрация ЖЖ при этом создала бы дублирующее сообщество с менее общепринятым названием (например, ljour_maintenance) и писала туда. При этом руководство liveinternet.ru, не удовлетворившись этим, время от времени бы ходило и в настоящее сообщество ЖЖ и там давало бы новичкам в ответ на их вопросы ссылки на "альтернативный взгляд на ЖЖ" (вот пример: http://community.livejournal.com/rus_wikipedia/11935.html?thread=97695#t97695;
Надо сказать, что держатели ru_wikipedia в момент этой дискуссии находятся в несколько более выгодном положении, поскольку их ресурс http://www.traditio.ru в настоящее время не доступен и на него нельзя давать ссылки. Это националистический проект, одним из руководителей которого является
Ладно бы они при этом сообщество под названием ru_wikipedia сами создали! Самое же главное, повторюсь -- эти люди оказались во главе сообщества ru_wikipedia путём того, что один модератор из личной обиды выбросил из модераторов всех остальных, а потом назначил модераторами участников, находившихся в оппозиции к администраторам Википедии и её арбитражному комитету (и именно по этому признаку). Не знаю, есть ли в ЖЖ другие прецеденты таких захватов в сообществах, приуроченных к определённым Интернет-ресурсам, но в любом случае это не идёт ни в какие ворота.
Я одобряю появление альтернативных википедии проектов, таких как эта самая традиция или lurkmore.ru, в которых не действуют те ограничения, которые есть в Википедии - нейтральность содержания, значимость, ссылки на авторитетные источники... Но это не означает, что их в Википедии надо отменять. То, что этим товарищам нейтральность кажется вовсе ненейтральной, а гнусными проявлениями идеологической цензуры - их личные трудности.
Совершенно согласен с тем, что ситуация со статьями по истории далека от благополучия (то же можно сказать и о статьях по философии). Однако связано это, на мой взгляд, не с тем, что в Википедии установился какой-то особенный диктаторский режим. Большая часть этих статей была ничуть не лучше и год, и два назад, когда, по представлениям представителей так называемой Партии (Академии) Прогрессивных Энциклопедистов (центральные фигуры:
Сообщество редакторов Википедии не может быть здоровее российского общества в целом и нам еще повезло, что в нем не так силен голос националистов, сталинистов и ксенофобов. В этой истории они оказались обиженными. Не худший выход, если вдуматься.
Мое видение рецепта избавления -- работать. Писать самим, привлекать новых участников и развивать внутреннюю экспертную культуру. В интернете полно недостовеной информации, но есть только одно место, где дело можно исправить, если ты знаешь что-то лучше, чем те, кто писал до тебя, и располагаешь необходимой литературой, на которую сможешь сослаться для подтверждения вносимых данных.
Раздел на русском достаточно неплохо смотрится, хотя по сравнению с английской Вики качество статей, по большей части, пока фиговое. Впрочем, несколько лет назад, когда в английской вики было 300000 статей, мало кто мог предположить, что ей можно будет пользоваться как достаточно достоверным источником. Так что сейчас в русском разделе, насколько я знаю, ничего не творится.
Участники уже упомянутой здесь АПЭ раньше занимались тем, что испытывали "Википедию" на прочность. Писали статьи на достаточно сомнительные темы: "Майонезная баночка", "Короче, Склифосовский", и т.д. Одновременно с ними развлекались всякие сомнительные личности вроде Мицгола, какие-то мрачные гомосеки-поэты, любители "новой хронологии" Фоменко и изобретатели новых языков. В какой-то момент админам вики это всё надоело и всех маргиналов они забанили. Маргиналы разбежались кто куда (в основном, на traditio.ru), но вместе с собой утянули сообщество в ЖЖ и теперь злопыхательством занимаются.
Мои же собственные претензии к администрированию и арбитражу Википедии были сформулированы на страницах заявки и обсуждения моего иска, поданного по вопросу о действующей в Википедии цензуре, явственно служащей интересам еврейской расы.
http://www.traditio.ru/index.php/%D0%90%D0%9F%D0%AD:%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D1%84%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%B7%D0%BC
Кстати, некоторые администраторы Википедии открыто признают себя "вики-фашистами".
Качество растет, но параллельно происходят и ботозаливки и цензура во имя политкорректности и много чего еще.
Ряд активных авторов либо изгнаны из Википедии или потеряли к ней интерес - и это далеко не один Смартасс и Дмитрий Кузьмин (при том что по настоящему активны там всего лишь около 300 человек).
Товарищ i_am_spectrum некогда был вполне полезным человеком в Википедии. Даже общественно-полезного бота писал. Как-то встал вопрос о сообществе ru_wikipedia. Его смотритель признался, что не до слежения за ним. И назначил i_am_spectrum ещё одним. Тот вроде бы сначала кого-то ещё из админов сделал смотрителем, потом как-то поспорили относительно того, кто же должен быть смотрителем... И товарищ Спектрум заявил, что всё решит сам и единолично, вынеся всех смотрителей. Таким образом, совершил совершенно недемократичный беспредел. Оппозиционерам не мешало бы обратить на это внимание прежде, чем обвинять во всех смертных грехах и незаконных действиях легитимную власть рувики.
Мне далеко не нравится то, что творится в русской Википедии. Там есть проблемы, и очень серьёзные. Но эти проблемы крайне слабо связаны с отношениями лично "могучей кучки" оппозиционеров с властью. И уж тем более их методы и их позиция никак не решат проблемы. Гораздо серьёзнее, что ru_wikipedia реально выглядит так, что неискушённый человек спутает это сообщество с официальным (de facto, конечно) представительством рувики в ЖЖ. Можно даже говорить о некоем аналоге киберсквоттинга. Сообщество именно захвачено. Бесполезно кричать, что это независимое место для разговоров википедистов - это место поливания Википедии грязью. И как место поливания грязью оно и модерируются - некоторые из альтернативных постов-мнений, прилетавших мне по RSS, достаточно быстро испарились бесследно.
Проще говоря, вопрос о ситуации в Википедии в данном обсуждении ставиться не должен вообще. Должен ставиться вопрос о несоответствии названия, описания, политики модерирования и тематики обсуждений сообщества ru_wikipedia реальному раскрученному бренду высокой общественной значимости ru.wikipedia.org.