Eleneldil G. Arilou (arilou) wrote,
Eleneldil G. Arilou
arilou

  • Music:

Вежливость с гипертекстом в руках

Всем нам, полагаю, приятно, читая статью, видеть там ссылки на более подробную информацию об упоминаемых там личностях, местах и явлениях (что, кстати, приятно отличает хорошие новостные сайты от простеньких новостных копи-пастеров). Приятно и в интересном посте увидеть, что незнакомое нам словосочетание снабжено ссылкой. Читая тех, кто так делает постоянно, можно заодно делать вывод, что если нечто незнакомое ссылкой не снабжено, то наверняка оно в данном контексте считается общеизвестным и легко находится гуглем.

Однако, стоит от статьи перейти к дискусии, и то и дело встречаешь: упоминает, скажем, человек некую книгу или статью, как основание для высказываемого мнения, а в ответ на просьбу уточнить, что это и о чём, следует комментарий о том, как легко и полезно пользоваться гуглем, и что там буквально одна из первых ссылок окажется именно тем, чем надо.

OK. Все мы, надеюсь, помним, что такое гугль и как им пользоваться. Ну или яндекс. Да, можно пойти, найти нужный ресурс, изучить его, осознать, на что ссылался собеседник... Правда, это потребует некоторого времени. "А там или султан помрёт, или ишак..." Но для начала порой хочется хотя бы в 1-2 абзаца краткое представление о том, что же это такое. К тому же порой куда интереснее услышать от собеседника, что он сам подробнее скажет о том, на что ссылается.

К тому же, есть ведь старое доброе правило вежливости - общаться на языке собесединков. А чем термины из малоизвестного труда существенно отличаются от иностранных слов? (какой-нибудь dict.yandex.ru доступен не хуже, чем обычный поисковик) Так что, теперь будем швыряться словами из других языков и всех недовольных гневно отсылать на онлайновые словари? ;-)

Так может, стоит принять, как правило хорошего тона:

  1. Снабжать ссылками малоизвестные материалы, хотя бы при использовании терминов (и прочих непонятных без ознакомления сущностей) оттуда.

  2. Рекомендацию воспользоваться поисковиком оставлять только на случай "чтобы дать ответ, мне самому надо сделать запрос в поисковик и скопировать сюда его ответ". А заодно, ну если предполагается, что собеседник не совсем глуп, посмотреть, не спрашивает ли он ещё и о чём-то, чего поисковик не ответит.

  3. Рекомендацию воспользоваться поисковиком давать спокойно, не сдабривая эмоциональной оценкой того факта, что собеседник сам не обраитлся к поисковику.

  4. Если перед таким ответом вы сами залезли в гугль или википедию и увидели, что там всё, что надо, находится – ведь скопировать в ответ URL своего запроса даже проще, чем своими солвами писать. И собеседнику удобнее, и вам.



Да, я много раз слышал доводы вида "Задолбали ленивые чайники, которые даже в гугль залезть не могут перед тем, как задавать вопросы!" Но, может, давайте будем различать дружескую беседу и форумы с толпами чайников? ;-)

Дополнение: Представьте, сидите вы за столом в дружеской компании. И вас просят передать с другого конца стола яблоко, или передать туда (а потом обратно) тарелку, чтобы там в неё положили салат. Ведь не напрягает? И возмущения не вызывает, верно? Хотя ведь человек сам бы мог встать и за несколько секунд самостоятельно получить желаемое, так ведь? ;)
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 13 comments