Eleneldil G. Arilou (arilou) wrote,
Eleneldil G. Arilou
arilou

Чего-то я всё же не понял.

По результатам долгих и ожесточённых дискуссий нарисоваласть такая странная картина...


1. "Женщина имеет полное право одеваться так, как ей это нравится, и, пока это в рамках закона, ни на чьё боьлше мнение не обращать внимания."
OK. Раз уж у нас нынче такое время, что понятия морали, чести, приличия и т.п., если не зафиксированны на бумаге, то имеют силу лишь для тех, кто на это сам согласился.
OK. "имеет полное право". Наличие права не оспариваю.

2. "Вполне нормально, что женщина, для привлечения внимания мужчин использует вызывающую сексуальность." (в смысле - дополнительно подчёркивает и усиливает эту сторону своих достоинств)
OK. Если методы законны и результат устраивает - не вопрос. (Мораль, честь, приличия - не учитываем. Их, кажется, приравнивают к посягательству на священную корову безграничной свободы.)

3." Пункт 2 не теряет осмысленности, даже если женщина хочет внимания в первую очередь к её духовной сфере, а не к сексуальности."
Вот тут уже "ОК" сказать сложно.
Представьте себе, что на обложку серьёзной, вдумчивой, или же изысканно-утончённой книги поместят голых полудевиц с огромными мечами и испускающими молнии жезлами и т.п. - просто чтобы проще привлечь внимание покупателей. Ну или серьёзный научно-философский фильм, в который для повышения привлекательности вставили пару-тройку боевых сцен, и именно этими сценами и рекламируют.

4. "Мужчина не должен реагировать на вызывающую сексуальность женщины появлением к ней сексуального же влечения. А тот, кто реагирует так, заслуживает лишь презрительного слова 'самэц'."

Э-э-э... Я верно вас понял, господа собеседники? (Если неверно - преложите формулировки, а не рассуждайте о том, что я подумал, но не сказал.)
Как пункт 4 уживается с пунктами 2 и 3? (Если только не заключить, что пункт 2 исходит в основном от тех, кому нравится, как на их сексуальность "ведутся", а пункт 4 - от тех, кому не нравится, что "ведутся" больше на сексуальность их соперниц. Но такая версия вызовет, думаю, бурю гнева, так что сочтём это домыслами, вызванными невозмодностью понять противоречие.)

Т.е. женщина использует сексуальность - но не хочет видеть реакции именно на сексуальность? (*)
Что, в самом деле, серьёзные книги следует оформлять картинами в духе Вальехо, и искренне надеятсья, что это оформление привлечёт серьёзного вдумчивого читателя? (не по схеме "думал, что купил чтива в дорогу, а оказалась хорошая умная книга, всем советую, только на обложку внимания не обращайте")

Мне действительно непонятна логика, стоящая за (*), или же каким образом из 2,3,4 не следует (*). Поясните?
(Позицию вроде "я хочу так - значит так и должно быть, а как это произойдёт - не моя забота" - как ответ вполне допускаю, хотя согласиться с таким подходом не могу.)


P.S.: Большая просба, отвечать тут на то, что написано тут. Если хочется возразить на сказанное ранее - сделать это там, а не тут.
P.P.S: Я тут ничего и никому не предлагаю, я задаю вопрос. И всё ещё надеюсь, что собеседники различают вопросительное и побудительное высказывания. ;)
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 98 comments