?

Log in

No account? Create an account

Рэкетиры из "Литреса" и поощряющие их Apple и Google - Узором созвездий по мантии ночи

03.02.2013, Воскресенье

20:40:00 - Рэкетиры из "Литреса" и поощряющие их Apple и Google

Previous Entry Поделиться Next Entry

Дискуссия в ЖЖ у Фауста: http://fau74.livejournal.com/192079.html
Комментарии читать рекомендуется.

В частности, комментарии от разработчиков программы "Читатель", о том, что им "Литрес" открытым текстом предложил "поделиться" приложением, "а то претензия тозвана не будет".

Примечателен и тот факт, что блокировка приложения в эппловском AppStore лишила возможности им пользоваться и тех, кто за него уже заплатил.

This entry was originally posted at http://arilou.dreamwidth.org/898542.html. Please comment there using OpenID.

Comments:

[User Picture]
From:qkowlew
Date:03.02.2013 22:12:29
(Link)
хехе.

Есть мнение и другой стороны.
http://captain-urthang.livejournal.com/47691.html?style=mine#comments
например тут.

Замечаю, что изложение событий в исполнении Экслера-Фауста-тебя
и в исполнении Литреса-...-Перумова имеет характерные для информационной среды умолчания и передёргивания.

Одна сторона акцентирует внимание на одних обстоятельствах и умалчивает другие. Другая сторона - наоборот.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:arilou
Date:03.02.2013 23:56:24
(Link)
Да, видел. Не убеждает.

Особенно на фоне истории возникновения "Литреса", на фоне их требований к разработчикам "Читателя"...

А так и у бандитов-крышевателей вполне может быть мнение, что "это наш район, так что надо по-хорошему делиться, а эти ларёчники понимают один единственный язык -- мордой об асфальт да горячий утюг на пузо". ;) Ну и заодно можно поколотить тех, кто покупал в "неугодном" ларьке.

Какое, по-твоему, существенное обстоятельство умолчала "наша" сторона?

(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:qkowlew
Date:04.02.2013 08:52:19

какие урлы на сетевые библиотеки вбиты в программу по

(Link)
уртханг акцентирует внимание на том, что в скачиваемой с гугльплей программе УЖЕ содержались ссылки на пиратские библиотеки.

И умалчивает о возможности пользователя самостоятельно добавить ссылки.

вы акцентируете внимание на том, что в программу МОЖНО ДОБАВИТЬ свои ссылки на какие угодно сетевые библиотеки. В том числе пиратские.

И умалчиваете о том, была ли ссылка на пиратские библиотеки в программе заранее.

Так как ни я, ни подавляющее большинство "покупателей у ларьков" не можем оценить ИСТИННОСТЬ обоих этих утверждений, приходится рассматривать "слова против слов".

Обе стороны при этом применяют откровенно эмоциональные и деструктивного вида сравнения.

ты же данным комментом продемонстрировал то, что НЕ ПРОЧИТАЛ аргументацию противника ВНИМАТЕЛЬНО, не сравнил ФАКТЫ, а склонен ПОВТОРЯТЬ сугубо ЭМОЦИОНАЛЬНУЮ аргументацию про ларьки и бандюков. Замечу при этом, что МНЕ всей этой аргументации нафиг не надоть. И вряд ли ты настолько охуел ли впал в истерику, чтобы этого не понимать.

"Важный момент в информационной войне - вывести противника из себя, чтобы он перестал действовать хладнокровно и стал совершать ошибки, ориентируясь на эмоции".
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:arilou
Date:04.02.2013 09:26:02

 [:,CI3Ì-ud<6yTWnC2ߨdnu a8xwu|Uhd

(Link)
О внимательном чтении: слово "по-твоему" я употребил не для украшения фразы, а как существенную деталью в вопросе. Ты его тоже НЕ ПРОЧИТАЛ, а ринулся в атаку по уже намеченному маршруту.

На присутствие ссылок я внимание обратил.

Но также обратил внимание и на то, что требование запрета пользователю вводить какие-либо ссылки вообще повторяет и Уртханг («При этом там же имеется ссылка на предложенный Литресом разумный компромисс: китаец убирает пиратскую закладку, более того, делат так, чтобы подобные ресурсы нельзя было ввести даже ручками, за что получает от Литреса процент от продаж. По-моему, всё более, чем честно.», выделено мной). Так что ситуации "слова против слов" тут уже нет. И, по-моему, возмутило "общественность" как раз это требование, а не требование убрать ссылку на одну из библиотек. В итоге, есть факт, называемый обеими сторонами, и составляющий значительную (если не ключевую) часть разногласий.

Потому и был задан вопрос, что же, _по-твоему_ умолчала одна из сторон. Я допускал, что ты, будучи внимательнее меня, заметил что-то ещё. Ты же сам в ответ пошёл в эмоции.

Edited at 2013-02-04 09:26 (UTC)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:qkowlew
Date:04.02.2013 09:43:38

Вот именно про эмоции.

(Link)
Я написал РАЗНИЦУ между двумя изложениями некоторых фактов. Разницу, не существенную для тебя (ибо ОСНОВНАЯ часть отчётливо затмевает разум)

Я сработал просто как программа diff, разве что анализируя смысл сказанного, а не формально буковки. ;-)

Меня НЕ ИНТЕРЕСОВАЛА та часть текстов (что фауста, что уртханга), где их изложение фактов не противоречит, а скорее даже вполне соответствует друг другу.

Ты же продолжаешь линию аргументации "забить собеседника максимально неприятным", и зачем-то снова и снова повторяешь то, что и написано уже не один раз, и прочитано много раз.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:arilou
Date:04.02.2013 11:07:33

Re: Вот именно про эмоции.

(Link)
Кажется, мы с тобой уподобились слепцам, изучавшим слона. ;)
(Ответить) (Parent) (Thread)